:: Defensoría Penal Pública ::

Sala de Prensa

Portada
Sala de Prensa
Noticias
Defensores penitenciarios logran sentencias favorables en Corte de Apelaciones de Valparaíso

03/11/2025

Tribunal acogió recursos de amparo contra 'Comisión de libertad condicional' en casos de Valparaíso y San Felipe

Defensores penitenciarios logran sentencias favorables en Corte de Apelaciones de Valparaíso

A las personas afectadas se les había negado el beneficio, pese a que cumplían los requisitos de los artículos 2° y 3° del Decreto Ley N° 321.

Por Sandra Reyes L.,
Defensoría Regional de Valparaíso.

En el marco del proceso de interposición de recursos de amparo contra la 'Comisión de libertad condicional' que sesionó el segundo semestre de 2025, la Defensoría Regional de Valparaíso destacó tres sentencias favorables obtenidas en la Corte de Apelaciones de la ciudad.

El primero correspondió al presentado por la abogada Dalet Ramírez, defensora pública penitenciaria de Valparaíso, en contra del alcaide del Centro de Estudio y Trabajo (CET), debido a que Gendarmería modificó el tiempo mínimo de cumplimiento de pena para postular a beneficios intrapenitenciarios (como libertad condicional y salida dominical, entre otros).

La Corte consideró que la normativa aplicable en 2004, cuando ocurrieron los hechos y quedó ejecutoriada la sentencia, no contemplaba las exigencias más gravosas introducidas por la Ley N° 21.124. Por ello, al acoger el recurso, ordenó a Gendarmería restablecer los cómputos, aplicando los requisitos previstos en la ley vigente a la fecha de la comisión de los hechos y del inicio de cumplimiento de la condena del amparado.

AVANCES EN REINSERCIÓN
La segunda sentencia correspondió a un amparo presentado por el abogado Benjamín Ulloa, defensor públicos penitenciario de Valparaíso, en contra de la 'Comisión de libertad condicional', por haber rechazado una postulación al beneficio de libertad condicional.

Ulloa recurrió porque el amparado cumplía con todos los requisitos legales y reglamentarios (Decreto Ley N° 321 y su reglamento) y había observado muy buena conducta durante los últimos seis bimestres calificados.

La segunda sala de la Corte acogió el recurso y argumentó que la comisión negó el beneficio pese a que el sentenciado cumplía con los requisitos de los artículos 2° y 3° del mencionado Decreto Ley.

NEGACION INFUNDADA
Y esta vez con un voto en contra, la misma Corte acogió el amparo interpuesto por la abogada Marcia Quintana, defensora pública penitenciaria de Los Andes, en contra de la 'Comisión de libertad condicional', por haber rechazado la postulación de una persona que cumple condena en el Centro de Cumplimiento Penitenciario (CCP) de San Felipe.

Cuenta con estudios finalizados en contexto carcelario, ha mantenido constantes visitas de familiares y registra un buen comportamiento desde el bimestre noviembre-diciembre de 2024, realizando labores como trabajador constante y disciplinado.

En este caso, el tribunal de alzada estimó que la comisión negó la libertad condicional de manera infundada y contraria a los antecedentes pertinentes, a pesar de cumplir con los requisitos del Decreto Ley N° 321, lo que constituye una privación ilegal de su derecho a recuperar condicionalmente su libertad ambulatoria.

Noticias relacionadas:

subir
imprimir
volver